装修房屋不仅可以使房屋在有限的空间内发挥最大的利用价值，还可以让房屋所有者住得惬意舒心。但倘若为了自己的利益在对房屋进行修缮时占用公共空间，且影响了他人的生活住行，那这样的装修是否可取？近日，湖南省沅江市人民法院审结一起排除妨害纠纷案，法院判决曾某停止侵害、排除妨害、恢复原状。

　　2022年7月，沅江市某小区房屋交房，李某与曾某系该小区同楼同层业主，李某为02室业主，曾某为01室业主，两家的入户门呈垂直方向。在商品房买卖合同（附件一）中，房屋平面图显示该栋楼房01、02室房屋的入户门均为内开。2022年12月，曾某在装修其房屋时将入户门改为外开门，将入户门增宽，并将房门向走廊外移十余厘米。李某乘坐电梯经公用通道入户必经曾某家门口。2023年2月1日，小区物业管理部门上门向曾某发了告知书，以其未经城乡规划行政主管部门批准自行更换入户门为由，要求其立即停止施工。李某因曾某改变内开入户门为朝外开、影响通行、存在安全隐患，与曾某多次协商，并反映到有关部门均未果，故引发本案纠纷。

　　李某认为，邻居曾某滥用权利，擅自将入户门内开改外开、小门变大门、侵占共有空间等行为，已经严重违反法律规定，并给自己及其家人的日常生活以及房屋的正常使用造成极大危险和妨害，曾某的妨害行为已经远远超出作为相邻一方所必要的容忍义务范围。请求人民法院依法判令曾某消除危险，恢复其入户门的原状，排除妨害。

　　法院审理后认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，曾某为个人便利改变其房屋原有设计，将内开门改为外开门，经物业管理部门告知后仍未整改。因双方的房屋东西为邻，李某乘坐电梯经公用通道入户必经曾某家门口。曾某将其入户门外开时极易撞到李某及其家人，且阻挡了公用通道畅通。考虑曾某改变后的入户门的宽度及公用通道的宽度，曾某将入户门向外开启影响了李某的通行，亦会影响到李某的通行安全。法院认为，曾某将原有入户内开门改为外开门，给李某造成了妨害，应当停止侵害、排除妨害。综合考虑本案案情，最终，法院对李某的诉讼请求予以支持。判决后，双方均未上诉。目前，该判决已生效。（李果 熊石瑶 罗欣）